开头：中国足协

　　9月24日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十三期（20240924期）裁判评议责任。本期共评议5个判例，均来自关系俱乐部的陈说见识，其中包含中超联赛、中甲联赛和中乙联赛判例，最终评议组认定其中有3例错漏判。

　　本期评议会仍选拔视频会议时势，邀请两名来自社会和媒体界的足球社会监督员以及中国足协纪检东说念主员列席旁听会议，选拔评议构成员集体商议和单独发表见识相结合的时势，得出评谈论断如下：

　　判例一：中超联赛第26轮，山东泰山VS武汉三镇，比赛第28分钟，武汉三镇28号队员在山东泰山罚球区内与对方13号队员发生体格战役后倒地，评判员临场未判罚犯规，随后VAR介入比赛，评判员在场回看后守护不判球点球判罚。

　　关于此判例，评议构成员一致合计：山东泰山13号队员与武汉三镇28号队员的战役进程较轻细，未影响对方边界球权；28号队员倒田主因是右脚踩在了防患队员脚上，导致滑倒，不应视为对方防患犯规，评判员临场未判罚球点球以及在VAR介入后守护当先判罚的决定正确，VAR介入特殊。

　　判例二：中超联赛第26轮，南通支云VS青岛海牛，比赛第90+7分钟，青岛海牛3号队员与南通支云10号队员争抢球时发生体格战役后倒地，评判员临场判罚南通支云10号队员犯规并出示黄牌对其劝诫。

　　关于此判例，评议构成员一致合计：南通支云10号队员与青岛海牛3号队员争抢球产生体格战役前有一定的冲刺距离，南通支云10号队员在青岛海牛3号队员先战役球后仍直腿对其作念出抢截当作，从使用的力量、犯规的进程、战役的部位来看此犯规是一个危及对方队员安全的抢截当作，应依据严重犯规条目，将南通支云10号队员红牌罚令出场。评判员临场判罚特殊，VAR未介入特殊。

　　判例三：中超联赛第26轮，南通支云VS青岛海牛，比赛第90+13分钟，青岛海牛11号队员主罚球点球，在其罚失后由同队23号队员补射进球，经VAR领导，评判员在线回看分析，认定攻方青岛海牛23号队员在球点球罚出之前插足罚球区违例，取消进球，由南通支云队罚盘曲肆意球复原比赛。

　　关于此判例，评议构成员一致合计：在《2023-2024足球竞赛公法》及此前版块的竞赛公法是两边队员提前插足罚球区应从头踢罚球点球。但在2024年7月1日中国足协各级赛事启动履行的《2024-2025足球竞赛公法》关系条目仍是作了更新，明确队员提前插足罚球区后分为影响比赛和未影响比赛两种情况，针对不同的情况将作念出不同的判罚决定。此判例践诺情况是在球点球罚出前，热切方青岛海牛23号队员和防患方南通支云24号队员均提前插足罚球区，可是只须热切方23号队员补射将球打进，径直影响到了比赛，而防患方24号队员的行径对比赛并未产生昭着的影响。按照最新公法关系条目规矩，球点球罚出后球未径直进门，攻方队员提前插足罚球区并影响了比赛，应判罚由守方踢盘曲肆意球复原比赛。评判员最终判罚及VAR介入正确。

　　判例四：中甲联赛第24轮，广西平果哈嘹VS上海嘉定汇龙，比赛第87分钟，广西平果哈嘹37号队员运球插足上海嘉定汇龙罚球区并与其30号队员发生体格战役后倒地，评判员临场未作念出判罚。

　　关于此判例，评议构成员一致合计：广西平果哈嘹37号队员运球插足上海嘉定汇龙罚球区后，在接续带球结合球门的流程中被上海嘉定汇龙30号队员从背后拉拽倒地，这次防患当作对热切队员产生了侵犯，属于纵脱犯规，应判守方犯规、罚球点球。评判员临场判罚决定特殊，漏判罚球点球。

　　判例五：中乙联赛第24轮，泰安天贶VS泉州亚新，比赛第76分钟，泰安天贶11号队员接队员传球，随后与泉州亚新26号队员发生体格战役倒地，评判员临场未作念出判罚。

　　关于此判例，评议构成员一致合计：在泰安天贶11号队员接队友传球上前流程中，被泉州亚新26号队员从侧向抢截犯规，最先评判员临场应判罚防患队员犯规，其次从“松弛进球或者昭着进球得分契机”的四个成分即犯规发生场所与球门间的距离、比赛发展的好像标的、接续控球或得到球权的可能性、防患队员的位置和东说念主数来看，这次犯规全王人中意这四个成分，应酬防患队员出示红牌。评判员临场决定特殊。

　　中国足协将接续秉执平允、公正、公开的原则体育录像/图片，积极剿袭俱乐部的反映和陈说见识，并针对其中重心判例以及社会温煦度高、故意于和解判罚法子的典型判例开展评议并向社会公布评议恶果，对关系错漏判评判员作出里面惩办。